曾铣，字子重，号石塘，嘉靖八年（1529）进士。初授福建长乐知县，后升任监察御史，巡按辽东。平定辽阳、广宁、抚顺兵变后，擢大理寺丞，迁右佥都御史，巡抚山东。三年后，改抚山西，官至兵部侍郎。嘉靖二十五年（1546），总督陕西三边军务，提出“复套”主张，因政治斗争被诬入狱，嘉靖二十七年（1548）被杀。隆庆初年，平冤昭雪，追赠兵部尚书，谥襄愍。万历中期，神宗皇帝应御史周磐之请，为曾铣建祠纪念。

作为明朝中后期著名军事家、封疆大吏，其抗击蒙古史迹载之诸多史籍，更因“复套”议案遭诬陷被杀而常为后之史家提及。但笔者发现，对于曾铣的许多问题，或因史家各抒己见，或因传抄者的纰漏，却存在颇多的分歧与争论，至今悬而未决。就曾铣的籍贯与生年而言，古今相关文献与著作所述，往往各执一词，莫衷一是。

 

籍贯

 

关于曾铣的籍贯问题，学术界目前主要有两种观点。

1. 江都或扬州人

此说以官修正史《明史》等为代表，江苏扬州、曾铣曾为官的辽东、山西和陕西三边地区的大多数地方志书一般均持此说。

《明史·曾铣传》记载：“曾铣，字子重，江都人。”^[1]5386明人的著作中也多处提到曾铣籍贯，如纪传体史书《名山藏》记载为“江都人”^[2]。李诩的笔记《戒庵老人漫笔》卷五《曾石塘武略》记载为“直隶江都人”。万历年间凌迪知所撰的《万姓统谱》则记载为“扬州人”^[3]。

清代乾隆《大清一统志》和《江南通志》也持此说。乾隆《大清一统志》记载为“江都人”。^[4]乾隆《江南通志》有两处记载曾铣籍贯，一处为“扬州人”，^[5]另一处为“江都人”。^[6]

扬州地方志书，如嘉靖《惟扬志》^[7]、万历《扬州府志》^[8]等均认为曾铣是“江都人”。

曾铣曾巡按辽东、巡抚山西，该地大多数地方志书也认为曾铣是江都或扬州人。如明人修的《辽东志》记载为“直隶江都人”^[9]。明人李辅修的《全辽志》两处提到曾铣籍贯，一处说“扬州江都人”^[10]，另一处说“直隶江都人”^[11]。明人刘效祖修的《四镇三关志》也两处提到曾铣籍贯，一处说“扬州江都人”^[12]，另一处则说“直隶扬州人”^[13]。康熙《辽阳州志》也说其是“江都人”^[14]。

曾铣曾总督陕西三边军务，该地区的地方志也大多说其为“江都人”，如雍正《山西通志》^[15]、雍正《陕西通志》^[16]、乾隆《甘肃通志》^[17]均记载：“曾铣，字子重，江都人。”

明朝时期，称直接隶属于京师的地区为直隶。洪武初年建都南京（后改称京师，永乐初年复改南京），以应天等府为直隶。永乐初年迁都北京后，又称直隶于北京的地区为北直隶，简称北直；直隶于南京的地区被称为南直隶，简称南直。扬州府是洪武年间的直隶属府和永乐以后的南直隶属府，江都县则为扬州府治所在，所以上述志书所记载的曾铣籍贯“江都”“扬州江都”“扬州”“直隶江都”“直隶扬州”实指同一地区，准确到县级行政单位应为“南直隶扬州府江都县”。

以上众多史志均记载曾铣是江都或扬州人，甚至于曾铣在嘉靖二十七年（1548）下狱时，锦衣卫镇抚司提审，也自供自己“系直隶扬州府江都县人”^[18]。曾铣为江都或扬州人似乎已是确证无疑的了。

2. 黄岩人

此说以曾铣的同僚和同时代人为代表，浙江、特别是台州的地方志大多以为曾铣是黄岩人。曾铣同时代人、嘉靖十一年（1532）进士秦鸣夏（浙江临海人）在《送大中丞石塘曾公巡抚山东序》说：“公，吾浙黄岩邑人。”^[19]嘉靖十一年(1532)进士雷礼撰有《国朝列卿纪》，在卷之百二十六“总督陕西三边军务尚书侍郎都御史年表”中记载其籍贯为“浙江黄岩人”，在同卷之“总督陕西三边军务尚书侍郎都御史行实”中更详细地记为“浙江台州府黄岩县人”^[20]。曾铣曾巡抚山东，其地的道光《济南府志》记载其为“浙江黄岩人”^[21]。另外，雍正《浙江通志》也认为曾铣是“黄岩人”^[22]。

上述史籍，虽然观点不一，但除江都或扬州，及黄岩外，再无别处提及。由此，可以断定曾铣之籍贯必与此两地有着莫大的关联。

明人欧大任和唐鹤征认为：曾铣现籍扬州，祖籍黄岩。欧大任在《欧虞部集十五种》中记载：“曾铣，字子重，江都县人。其先浙江台州黄岩人也。”^[23]明人唐鹤征《皇明辅世编》认为：“曾铣，字子重，其先浙之黄岩人，高祖仁政，徙居扬州。”^{[24] 585}他们认为曾铣祖上为黄岩人，后迁至扬州居住，其遂生于扬州。

但更多的人则倾向于曾铣原籍黄岩，后入籍江都。廖希颜所修的《三关志》记载：“曾铣，直隶江都籍，浙江黄岩人。”^[25]清人陶元藻在《全浙诗话》一书中认为：“铣号石塘，江都籍，本黄岩人。”^[26] 万历《黄岩县志》“皇明科第”条载：“曾铣，寓扬州，应天中式。”^[27] 相较于欧大任与唐鹤征，廖希颜与曾铣一度同僚（曾巡抚山西时，廖任山西按察司副使），而明万历年间相去曾铣所处年代不远，且为方志“皇明科第”条所载，所以曾铣生于黄岩，后寓居扬州这种说法更加可靠。

曾铣因何寓居扬州呢？台州地方志对此有详细的记载。嘉庆《太平县志》载：“曾铣，字子重，号石塘，祖居松门南城外，又尝徙黄岩之苍头街。父贾而贫。铣自少从客至扬州，遂以江都籍登进士第。”^[28]243光绪《黄岩县志》记载更为详明：“曾铣，字子重，号石塘，世居苍头街曾家巷。父贾而贫，与江都商者善。铣年十二，丰神俊异，命题，即能警对。商谓其父曰：‘此子后必大贵’。商将别去，其父惫甚，遂以铣托商。携至江都，延师督课，弱冠登嘉靖己丑进士。”^[29]1395喻长霖等人在编纂《台州府志》时，考证了各种史料后认为：“曾铣，字子重（《明史》本传），号石塘，黄岩人（秦鸣夏《送序》）。父某，贾而贫，与江都商者善。铣年十二，丰神俊异，命题即能警对。商与其父曰：‘此子后必大贵。’其父遂以铣托携归，延师课之（《康熙志》）。故占江都籍（《三关志》）。”^[30]民国《黄岩县新志》认同此说^[31]。

根据上述地方文献，就曾铣的早年活动可以梳理出一个大概来，即曾铣祖籍温岭松门，故其号石塘，后其祖徙居黄岩，曾铣遂出生于此，生活到12岁，因家里贫穷，被其父托付给经商的好友，带到江都，遂占籍江都，并在此考中举人、进士。

出生于黄岩，12岁后又长期居住于扬州，此种身世，到底是哪里人？确实很难界定。也难怪有些古籍记载前后抵牾，自相矛盾。如明代王圻所撰的《续文献通考》有两处提到曾铣籍贯，一处说：“兵部侍郎赠尚书曾铣，浙江黄岩人。”^[32]另一处却说：“曾铣，扬州府人。”^[33]又如嘉庆《大清一统志》5处提到曾铣籍贯，其中卷五十七、卷一百三十五、卷二百二十六3处均载：“曾铣，江都人。”卷九十八载：“曾铣，浙江黄岩籍，江都人。”卷二百九十八又载：“曾铣，字子重，本江都人，世居黄岩。”^[34]《大清一统志》实际编纂者众多，最后由主纂者拼凑而成。不同的编纂者因为依据不同，或因考据不周，或干脆存疑，所以导致5处记载3种说法共存的状况。

其实，笔者认为曾铣的籍贯问题并不是无法厘清的。首先，要理解明朝籍贯的含义和户籍制度的特点。明朝籍贯的含义与现代籍贯的概念并不一致。明人所说的“籍”以及“原籍”“祖籍”“本籍”等词汇，含义比较复杂，有时指“役籍”（如民籍、军籍、匠籍等），有时指“乡贯”。而“贯”以及“乡贯”“贯址”“祖贯”“原贯”“本贯”等词汇，含义比较明确，绝大多数场合都是指祖居地，也有可能是“占籍”地。至于“籍贯”一词，有时是并指役籍与乡贯，但更常见的是单指乡贯，必须根据上下文判断。明代的户籍制度比较严格，除宗室等特殊人户外，都应当编入相应户籍册。明代文献中，对于原初入籍之地，习称“原籍”“本籍”“祖籍”，而入籍他处则称为“占籍”“著籍”“附籍”。明代人户的著籍情况比较复杂，大致有以下类别：①州县单籍；②卫所单籍；③因起赴役地形成双籍；④因自由迁移形成双籍^[35]。下面以解决曾铣籍贯最有说服力的史料《嘉靖八年进士登科录》为例来说明。登科录记载：“曾铣，贯直隶扬州府江都县军籍，浙江黄岩县人。”^[36]1670进士登科录是曾铣自报家门的原始档案资料，再综合其他曾铣籍贯资料，笔者认为曾铣原籍为浙江台州府黄岩县，占籍南直隶扬州府江都县，役籍为军籍。

其次，要结合明朝科举考试的规则。科举考试是明代审核籍贯最为严格的领域。原因是明代的乡试是按布政司为单位举行并有规定的解额，会试则分南、北、中三个地域按既定比例录取，为防止因“冒籍”而影响地域公平，所以要求考生开报籍贯并严加审核。因此，在江都就读并定居的曾铣，如不入籍江都，就必须回原籍考试，这就是典型的古代版的“考试移民”。至于个中原因，史料阙如，笔者也就没有必要妄加猜测和演绎了。

综上所述，曾铣是浙江台州府黄岩县（现浙江省台州市黄岩区）人，是不争的事实。而持“曾铣是江都或扬州人”说者把占籍作籍贯，是有偏颇的。

只不过，曾铣12岁之后便长期居住于江都，并在此度过青少年时光，及至其殒后，其子孙亦世代定居于此。因此，曾铣下狱之时供称自己“系直隶扬州府江都县人”，而当地人及不明就里考证不详者称其为江都或扬州人，于情于理也是可以理解的。

 

生年

 

至于曾铣的生年，史料并无确切记载。今人的研究有三种说法，现罗列如下：

1. 1509年

2011年哈尔滨师范大学于龙的硕士论文《明朝洪武至嘉靖年间河套问题研究》、2014年中南民族大学宋星河的硕士论文《曾铣闽辽治绩研究》均持此说。其依据为光绪《黄岩县志》记载：“弱冠登嘉靖己丑进士。”^[29]古代男子20岁称弱冠，嘉靖己丑年即嘉靖八年（1529）曾铣20岁，据此推算，曾铣生于正德四年，即公元1509年。光绪志这种说法只是孤证，也没有注明出处，更没有其他史料的佐证。况且此后修纂的《台州府志》和民国《黄岩县新志》均没有采信曾铣弱冠中进士之说，说明后来的修志者并不认同。

2. 1500年1月18日

2015年内蒙古大学刘春媛的硕士论文《曾铣边政活动研究》持此说。其依据为《嘉靖八年进士登科录》中的曾铣履历：“曾铣，贯直隶扬州府江都县军籍，浙江黄岩县人。府学生，治《易经》。字子重，行四，年三十一，十二月十八日生。曾祖㫤，祖宏，父辅。嫡母赵氏，生母张氏。具庆下。兄锦、铨。娶陈氏。应天府乡试第五十三名，会试第二百二十七名。”^[36]1670就是说嘉靖八年（1529）曾铣中进士时为31岁，其生日为十二月十八日。据此，曾铣应该生于弘治十二年十二月十八日。按《中国史历日和中西历日对照表》计算，弘治二十年十二月初一日为公元1500年1月1日^[37]613，由此推算，曾铣应生于公元1500年1月18日。进士登科录属于原始档案资料，由此得出的结论理应是比较可靠的，但仍是孤证。

3. 1499年

2000年吉林大学李洪权的硕士论文《评曾铣之死》持此说。此篇论文没有指出具体的史料依据。笔者推测，史料依据依然是《嘉靖八年进士登科录》，作者只将曾铣生年弘治十二年简单推算为公元1499年。殊不知弘治二十年十二月初一日（1500.1.1）以前属于公元1499年，曾铣的生日却在弘治十二年十二月十八日，应为公元1500年1月18日，这就犯了中西历日换算简单化的错误。

近年来，笔者在曾铣研究过程中一直留心于其生年史料的搜集，查得无名氏整理的《兵部问宁夏案》一书中有一段曾铣年龄的资料：“查得先该锦衣卫镇抚司打问得犯人曾铣供：年伍拾岁，系直隶扬州府江都县人。”^[18]该文是嘉靖二十七年（1548）锦衣卫镇抚司提审曾铣时其自供状，属于当时人摘抄兵部档案整理的重要史料。这一发现，让笔者眼前一亮，即与《嘉靖八年进士登科录》中的曾铣履历进行比对。曾铣下狱并被杀害的时间是嘉靖二十七年，时年50，倒推至生年刚好是弘治十二年，结果与进士登科录完全吻合。由上述两段史料完全可以断定，曾铣出生于弘治十二年十二月十八日，即公元1500年 1月18日确凿无误。

 

参考文献：

[1]明史·曾铣传（卷204）[M].北京：中华书局，1974.

[2]何乔远.名山藏·臣林记·嘉靖臣六[M].

[3]凌迪知.万姓统谱（卷57）[M].清文渊阁四库全书本.

[4]乾隆大清一统志（卷37）[M].

[5]乾隆江南通志·选举志·举人四（卷128）[M].

[6]乾隆江南通志·人物志·宦绩六（卷144）[M].

[7]盛仪.嘉靖惟扬志·人物志上（卷19）[M].

[8]万历扬州府志·人物志上·科目·皇明甲科（卷15）[M].

[9]任洛，等.辽东志（卷5）[M].

[10]李辅.全辽志·宦业志（卷4）[M].

[11]李辅.全辽志·官师志（卷5）[M].

[12]刘效祖.四镇三关志·才贤考·辽镇才贤·勋劳[M].明万历四年刻本.

[13]刘效祖.四镇三关志·职官考·辽镇职官·文秩[M].明万历四年刻本.

[14]杨镳,施鸿.康熙辽阳州志·名宦志（卷21）[M].

[15]雍正山西通志·名宦三（卷85）[M].

[16]雍正陕西通志·名宦二（卷51）[M].

[17]乾隆甘肃通志（卷27）[M].清文渊阁四库全书本.

[18]兵部问宁夏案[M]∥玄览堂丛书初辑第十八册.台北：正中书局，1980.

[19]秦鸣夏.送大中丞石塘曾公巡抚山东序[M]∥李时渐.三台文献录（卷11）.

[20]雷礼.国朝列卿纪（卷126）[M].

[21]道光济南府志·秩官（卷25）[M].

[22]雍正浙江通志（卷132）[M].清文渊阁四库全书本.

[23]欧大任.欧虞部集十五种·广陵储王景赵朱蒋曾桑朱宗列传[M].清刻本.

[24]唐鹤征.皇明辅世编（卷6）[M].台北：明文书局，1991.

[25]廖希颜.三关志·官师考·巡抚条[M].

[26]陶元藻.全浙诗话（卷33）[M].清嘉庆元年怡云阁刻本.

[27]万历黄岩县志[M]∥天一阁藏明代方志选刊.上海：上海古籍出版社，1963.

[28]嘉庆太平县志[M]∥中国地方志集成. 浙江府县志辑（第50 册）.上海:上海书店，1993.

[29]光绪黄岩县志[M]∥台湾成文出版社编辑组：中国方志丛书.台北：成文出版社，1975.

[30]喻长霖.台州府志·人物传四（卷103）[M].

[31]民国黄岩县新志·人物传（第23编）[M].

[32]王圻.续文献通考·谥法考（卷151）[M].明万历三十年松江府刻本.

[33]王圻.续文献通考·舆地考（卷232）[M].明万历三十年松江府刻本.

[34]嘉庆大清一统志[M]. 四部丛刊续编景旧钞本.

[35]高寿仙.关于明朝的籍贯与户籍问题[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2013：1：25-35.

[36]陈文新，何坤翁，赵伯陶．明代科举与文学编年（中）[M].武昌：武汉大学出版社，2009.

[37]方诗铭，方小芬．中国史历日和中西历日对照表[M].上海：上海辞书出版社，1987.